L'histoire des trésors célèbres de Troie, trouvés par Heinrich Schliemann et emportés par les troupes soviétiques de l'Allemagne après la guerre, est devenue dès leur apparition à Moscou un sujet de débat international vif. L'Allemagne a tenté pendant des décennies par des efforts diplomatiques continus de récupérer la collection, insistant sur son déplacement illégal. Cependant, ces efforts ont toujours heurté la position de la Russie, qui considère \"l'or de Troie\" comme une compensation militaire légitime pour les pertes colossales infligées par l'Allemagne nazie.

Combat diplomatique et arguments juridiques

Imédiatement après la fin de la guerre froide et l'admission du fait que la collection se trouve à Moscou, l'Allemagne a intensifié ses exigences. L'argument principal de la partie allemande a été les accords bilatéraux, notamment le traité de bon voisinage de 1990, signé avec l'Union soviétique, et l'accord de coopération culturelle de 1992 avec la Russie. Les deux documents contiennent des dispositions sur le retour mutuel des objets culturels déplacés.

Cependant, en Russie, ces obligations ont été perçues différemment. En avril 1995, la Douma d'État a adopté un moratoire, qui a effectivement gelé le retour de l'artefact de guerre jusqu'à l'adoption d'une loi fédérale spéciale. Des experts et des politiciens allemands, y compris le chancelier Helmut Kohl, ont tenté d'influer sur Moscou à un niveau supérieur, mais leurs appels n'ont pas conduit à un succès, selon les témoignages des participants aux négociations. Le gouvernement Eltsine, puis les administrations suivantes, ont adopté une position ferme : le retour des objets est possible uniquement dans le contexte d'une solution globale du problème des trophées de guerre, dans lequel l'Allemagne doit indemniser la Russie, y compris la destruction des monuments culturels.

La position russe : le droit du vainqueur

La position de la Russie, qui a été exprimée le plus vivement par l'ancienne directrice du GMIIm A. S. Pouchkine, Irina Antonova, consiste à ce que les trésors de Troie sont un trophée militaire légitime. En réponse aux réclamations de l'Allemagne, le contre-argument sur le sort de la salle du jasmin, emportée par les nazis de Russie, était souvent avancé. Les autorités soviétiques et leurs successeurs considéraient le patrimoine culturel déplacé non pas comme un \"trophée\" au sens classique, mais comme un acte de justice historique, une compensation partielle pour les destructions causées par la guerre. En conséquence, les négociations sont restées bloquées, et aucun des traités diplomatiques antérieurs n'a été exécuté en ce qui concerne le retour du métal de Schliemann.

Épisode de levée du secret et exposition de 1996

La première étape vers une reconnaissance publique a été prise en 1993, lorsque la Russie a confirmé officiellement que la collection se trouvait sous son contrôle. En octobre 1994, des experts allemands ont été autorisés à inspecter les trésors, ce qui a confirmé leur authenticité et leur bon état. Cependant, l'événement clé a été l'exposition \"Les trésors de Troie des fouilles d'Henri Schliemann\", qui a ouvert à l'Institut Pouchkine en avril 1996.

Cette exposition a été perçue par l'Allemagne comme une provocation, qui a intensifié la pression diplomatique. La partie allemande a déclaré que l'exposition avait été organisée unilatéralement sans consultation avec le propriétaire légitime. Malgré les protestations et les notes diplomatiques, Moscou a démontré qu'elle se considérait comme le gardien légitime de la collection, et sa présentation a été perçue comme une démonstration de ce droit.

Collision des intérêts : le rôle de la Turquie

La situation est compliquée par l'existence d'une troisième partie prétendante - la Turquie, qui affirme que les trésors ont été enlevés illégalement de son territoire par Schlieman. En 2012, inspirée par le retour réussi d'autres artefacts aux États-Unis et en Allemagne, la Turquie a également revendiqué le trésor de Priam. Cependant, la partie russe a systématiquement ignoré les réclamations d'Ankara, considérant la question de l'enlèvement par Schlieman comme faisant partie de l'histoire du XIXe siècle, sans rapport avec les conflits juridiques contemporains entre la Russie et l'Allemagne.

Perspectives de retour

Malgré les efforts multiannuels de la diplomatie allemande et les tensions régulières (y compris des incidents où les politiciens allemands ont utilisé des événements culturels pour exprimer leur protestation), le \"gold de Troie\" reste en Russie. La majeure partie des expositions reste dans l'exposition permanente du GMIIm Pouchkine, et un certain nombre d'autres trouvailles du même site sont au Musée de l'Ermitage. La perspective du retour de la collection en Allemagne reste très peu probable : la position de la Russie, soutenue par la majorité de la communauté muséale et des politiciens, reste inaltérée.

Permanent link to this publication: