Obstacle à l'exécution d'une décision judiciaire : la demande de certificat comme forme de sabotage

Introduction : abus de droit dans les conflits familiaux

L'exécution des décisions judiciaires, en particulier celles concernant le régime de visite des enfants, est souvent associée à des tentatives de l'une des parties de créer des obstacles bureaucratiques artificiels. La situation où la grand-mère ou le grand-père (ci-après appelé le grand-père) du côté de la mère, chez qui vit l'enfant, réclame des documents supplémentaires (par exemple, un certificat du père ou d'autres papiers) au moment où le tribunal a déterminé pour la transmission de l'enfant à l' père, est un exemple classique d'abus de droit et de sabotage procédural. Ce n'est pas une demande légitime, mais une tactique stratégique visant à saboter l'exécution de la décision, à créer un conflit et à discréditer davantage le père.

1. Nature juridique du document d'exécution et rôle des tiers

Le bulletin d'exécution est un document délivré par le tribunal sur la base d'une décision de justice devenue exécutoire. Son contenu est obligatoire pour être exécuté par toutes les personnes concernées. Le jugement du tribunal sur le régime de visite stipule clairement le moment, le lieu et les conditions de transmission de l'enfant. Il est interdit de demander des conditions supplémentaires non indiquées dans le jugement.

Statut juridique du grand-père : Le grand-père, qui n'est pas partie à la procédure d'exécution ( créancier ou débiteur), agit dans ce cas en tant que personne qui détient réellement l'enfant. Juridiquement, il est tenu de transmettre l'enfant au père sur la base du bulletin d'exécution. Son désaccord personnel avec la décision du tribunal ou ses "réclamations" subjectives n'ont aucune force juridique et constituent des actes d'autorité personnelle.

2. Motivation et objectifs de telles demandes

La demande d'un certificat ou d'un autre document au moment crucial de la transmission vise plusieurs objectifs stratégiques :

Annulation de la réunion spécifique : Créer un conflit artificiel et retarder le temps. Pendant que le père essaie d'expliquer l'illicéité des exigences ou (pire) court après une attestation inutile, le temps imparti par le tribunal expire. L'objectif est atteint - la réunion est annulée.

Provocation d'un conflit et fixation de "non-adéquation" : Compter sur le fait que le père, confronté à une exigence absurde, montrera de la colère, de la frustration, entrera dans une querelle. Cela donne à l'oncle ou à la mère de déclarer ultérieurement au tribunal ou aux organes de protection de l'enfance que le père "se comporte de manière agressive, non constructive, ne peut pas négocier" et que "transmettre l'enfant à lui est dangereux". Le fait de demander un certificat est omis, il reste seulement une enregistrement vidéo ou des témoignages sur le conflit.

Établissement de son propre "contrôle" sur la procédure : C'est une tentative deimposer une procédure supplémentaire, non prévue par le tribunal, et ainsi de placer le père dans une position dépendante, démontrant ainsi que le pouvoir réel sur le processus reste dans la famille de la mère.

Création d'un précédent négatif : Si le père cède une fois et fournit un quelconque certificat inutile, il peut être demandé deux certificats ou un autre document la prochaine fois. De cette manière, une procédure supplémentaire illégale est créée, et le refus de quoi sera utilisé comme prétexte pour refuser.

3. Nécessité juridique de la demande de "certificat du père"

Du point de vue de la loi, la demande est absurde :

Le bulletin d'exécution est un document exhaustif. Pour l'huissier de justice et les personnes tenues d'exécuter la décision, il suffit de présenter ce document. L'identité du père est authentifiée par son passeport.

Le certificat n'est pas un document attestant du droit. Aucun texte normatif ne prévoit que pour obtenir son enfant par décision de justice, le père doit avoir avec lui un certificat délivré par lui-même.

Violation du principe de certitude juridique : La décision du tribunal doit être exécutée dans la forme dans laquelle elle est formulée. L'ajout de conditions par des tiers est une atteinte à l'autorité judiciaire.

Exemple de pratique judiciaire : Dans un des cas du tribunal de l'oblast de Moscou, la grand-mère (mère du défendeur) refusait de transmettre le petit-fils au père, exigeant d'elle un certificat de santé et une note de service. Le tribunal, examinant la question de la responsabilité de la grand-mère pour non-exécution de la décision, a indiqué que ses actions étaient des "actions de sabotage flagrantes de l'exécution de l'acte judiciaire, non fondées sur la loi", et a imposé une amende importante en vertu de l'article 113, partie 2 de la loi fédérale "Sur l'exécution des décisions judiciaires".

4. Algorithme d'action pour le père : comment réagir légalement et efficacement

Il est crucial d'agir non pas émotionnellement, mais de manière procédurale, en enregistrant chaque étape.

Enregistrement du fait de la demande. Lors de la réunion avec le grand-père, il est nécessaire d'activer un enregistreur ou une vidéo (en respectant les règles de l'enregistrement à deux voies de la conversation, si cela est requis par les normes régionales). Poser des questions clarifiantes de manière calme et détendue : "Vous refusez de transmettre [le nom de l'enfant] sur la base de la décision du tribunal n°… du [date] ? Vous exigez que je fournisse un certificat ? Quel ? Sur quel fondement ? Où est cette exigence écrite dans la décision du tribunal ?".

Refus calme et explication. Expliquer que la demande est illégale et que vous agissez sur la base du bulletin d'exécution. Montrer au grand-père votre passeport et le bulletin d'exécution. Proposer à lui de contacter immédiatement l'huissier de justice en charge de votre affaire pour des éclaircissements.

Notification immédiate à l'huissier de justice. Si la transmission n'a pas eu lieu, il est nécessaire d'informer par écrit l'huissier de justice le même jour du fait de l'obstacle. Joindre à la notification une enregistrement audio/video, ainsi que des témoignages éventuels (par exemple, de votre parent présent lors de cet événement). Exiger de l'huissier de justice :

Rédiger un procès-verbal de non-exécution de la décision du tribunal.

Émettre un arrêté de pénalité contre le grand-père (comme personne qui détient l'enfant) en vertu de l'article 113, partie 2 de la loi fédérale "Sur l'exécution des décisions judiciaires" (amende de 2 000 à 2 500 roubles pour les citoyens, et jusqu'à 10 000 roubles en cas de violation répétée).

Prendre des mesures pour la convocation forcée du grand-père pour des éclaircissements.

Examiner la question de l'établissement d'un lieu pour la transmission forcée de l'enfant (par exemple, dans le bureau de l'FSIN ou dans un lieu public neutre sous le contrôle de l'huissier).

Présenter une demande au tribunal pour déterminer le régime de visite en indiquant le lieu de transmission. Si les incidents se répètent, le père peut faire appel au tribunal avec une demande supplémentaire, où il détaille que la transmission de l'enfant doit avoir lieu non pas au domicile de la mère ou du grand-père, mais dans un lieu neutre, contrôlé, par exemple dans le vestibule d'un bureau de police, dans le hall d'une école ou d'une garderie, dans un parc près d'un monument, en présence de l'huissier de justice ou, temporairement, d'un représentant de l'organisme de protection de l'enfance. Cela exclut la possibilité de créer des obstacles privés.

5. Aspect psychologique et travail avec l'enfant

Un enfant devenu témoin ou otage de telle situation subit un fort stress. Il est important :

Ne jamais discuter négativement des actions du grand-père ou de la mère en présence de l'enfant.

Expliquer à l'enfant de manière claire et simple que le père est venu parce que le tribunal lui a autorisé de se voir, et que c'est normal et légal.

Si la réunion est annulée cette fois, dire à l'enfant que vous êtes très en colère, mais que vous vous verrez certainement la prochaine fois selon le calendrier. Cela donne à l'enfant un sentiment de prévisibilité et de sécurité.

Conclusion : Le sabotage comme problème systémique

La demande de certificat au moment de l'exécution d'une décision judiciaire n'est pas une coquetterie domestique, mais une tactique consciente de sabotage procédural. Elle vise à tester la détermination du père, sa compétence juridique et sa résilience émotionnelle.

Seule une stricte application de la lettre de la loi et une utilisation active des mécanismes d'exécution forcée peuvent contrer cela. L'inertie et les tentatives de "régler les choses pacifiquement" jouent à la main de l'autre partie, renforçant son sentiment d'impunité. L'huissier de justice dans cette situation est un allié clé et doit être utilisé de manière maximale et documentée. Chaque fait de sabotage enregistré doit devenir une base pour des sanctions procédurales, rapprochant le moment où la décision du tribunal sera exécutée sans faille.

Permanent link to this publication: