A.J. Toynbee sur le byzantinisme et la Russie : l'héritage du Deuxième Rome dans la dynamique civilisationnelle

Le grand historien et philosophe britannique Arnold Joseph Toynbee (1889-1975) dans son œuvre monumentale "La Conquête de l'Histoire" considérait la civilisation russe comme une des unités autonomes du processus historique universel. La clé de sa compréhension pour lui était la conception de "l'héritage byzantin" ou de "le byzantinisme", qui déterminait le chemin unique de la Russie, ses institutions, son mentalité et son place dans le monde.

Le byzantinisme comme choix civilisationnel

En analysant la genèse des civilisations à travers le mécanisme "Appel-Réponse", Toynbee voyait dans l'adoption du christianisme de Constantinople (988) un choix fondamental déterminant le destin de la Rus'. Ce choix était non seulement religieux, mais civilisationnel-culturel. La Rus', en recevant le baptême de la Byzance, s'est consciemment intégrée dans l'orbite du Deuxième Rome, héritant de :

Modèle politique : l'idée de symphonie des pouvoirs (coopération de la puissance civile et spirituelle) et la sacralisation de la figure du gouverneur comme "épiscopé extérieur" et du tsar-chrétien. Les princes de Moscou, puis les tsars, ont hérité de la conception byzantine d'une autoritarisme, d'une puissance divine établie par Dieu.

Code culturel et religieux : la langue liturgique (l'ancien slave), l'esthétique de l'iconographie, les canons littéraires et juridiques. La Russie est devenue une partie du monde orthodoxe, ce qui l'a séparée du monde latin pendant des siècles.

Mission géopolitique : après la chute de Constantinople en 1453, Moscou s'est perçue comme le "Troisième Rome" – l'héritière légitime et gardienne de la vérité chrétienne. Cette idée messianique formulée par le moine Philotheos est devenue, selon Toynbee, le pilier spirituel de l'expansion russe et de l'identité impériale.

La Russie comme "société fille" de Byzance et son originalité

Toynbee a classé la Russie comme une "société fille" de la civilisation byzantine, mais avec une critique. Elle a grandi à la périphérie de deux mondes – chrétien sédentaire et nomade de la steppe. Cela a laissé une profonde empreinte sur l'origine byzantine, créant un phénomène hybride.

Le défi byzantin : La nécessité de protéger de vastes frontières contre les nomades de la steppe (Pechénègues, Polovtsiens, Mongols) a formé une société militarisée avec une puissance centrale forte. Cette "frontière de la steppe" est devenue pour la Rus' le même "appel" que les Arabes et les Turcs étaient pour Byzance.

L'occupation mongole (1240-1480) : Toynbee le considérait comme un événement catastrophique, mais formateur. Il a encore renforcé les tendances autoritaires (principe de service universel à l'État, système fiscal), isolé la Rus' de l'Europe et consolidé son distinction par rapport à l'Ouest. Le tsarat de Moscou est devenu, en réalité, l'héritier non seulement de Byzance, mais aussi de la partie de l'Orde en termes de méthodes de gestion.

Le tournant петровique et le schisme ("Zeitgeist" vs. "Volksgeist")

Les réformes de Pierre le Grand, selon Toynbee, étaient une tentative dramatique pour changer la appartenance civilisationnelle – réorienter la Russie du héritage byzantin vers le modèle occidental. Cela a conduit à un profond schisme ("schism") dans l'âme de la Russie, que lui décrivait en termes de confrontation :

"Zeitgeist" (Esprit du temps) : L'élite occidentalisante, important des technologies, des idées, des modes et des institutions de l'Ouest.

"Volksgeist" (Esprit du peuple) : La masse de la population, restant fidèle à l'orthodoxie, au mode communautaire et aux valeurs patriarcales byzantines-moscovites.

Ce schisme, selon Toynbee, a donné naissance au phénomène de l'intelligentsia comme couche détachée du peuple et divisée entre l'admiration pour l'Ouest et l'amour pour "la terre". Il a également expliqué l'instabilité interne de l'empire russe et son effondrement ultérieur.

La période soviétique comme "pseudomorphose" et le retour aux modèles byzantins

Interprétée par Toynbee, l'expérimentation communiste était non pas une négation, mais une transformation laïque des fondements byzantins. Il a utilisé le terme "pseudomorphose" (emprunté à Spengler), signifiant l'application d'une nouvelle idéologie sur des structures anciennes profondes :

L'idéologie marxiste est devenue une eschatologie laïque et une dogme, remplaçant la foi orthodoxe.

Le parti communiste – un nouveau "ordre des fidèles", analogue à l'hierarchie ecclésiastique.

Le culte des dirigeants (Lénine, Staline) – une sacralisation de la puissance laïque, héritant du culte du tsar-père.

L'idée d'un "avenir radieux" (le communisme) – une objectif messianique, héritant de l'idée du "Troisième Rome" et de "Moscou – le Troisième Intermédiaire".

En conséquence, l'Union soviétique, en combattant la religion, a involontairement reproduit de nombreux schémas socioculturels hérités de Byzance à travers le tsarat de Moscou.

Fait intéressant : Toynbee a personnellement visité l'Union soviétique en 1930 et rencontré Staline. Cette rencontre a renforcé son opinion sur la profonde continuité entre les modèles impériaux et soviétiques de gestion. Il notait que l'architecture stalinienne de l'ampère avec sa gigantomanie et sa monumentalité lui rappelait les projets impériaux byzantins.

Conclusion : le byzantinisme comme "appel" pour la Russie moderne

Pour Toynbee, "le byzantinisme" n'est pas simplement un fait historique, mais une force vivante et dynamique dans l'histoire russe. Il voyait en lui non une faiblesse, mais une source d'originalité et de stabilité de la civilisation russe face aux pressions extérieures – tant de l'Ouest que de l'Est.

À son avis, le principal défi pour la Russie consistait à trouver une réponse créative à cet héritage : réussir à synthétiser cela avec les impulsions de modernisation, en évitant à la fois le schisme douloureux et l'isolement. L'analyse de Toynbee reste pertinente, car les questions d'identité civilisationnelle, des relations avec l'Ouest et de l'unité interne, formées par le choix byzantin il y a mille ans, continuent de définir la trajectoire historique de la Russie.

Permanent link to this publication: